Свой? Чужой

26 апреля 2017 года в районе полигона Телемба, неподалеку от административной границы Забайкальского края и Бурятии, в 120 километрах от Читы разбился истребитель-перехватчик МиГ-31. Летчики успешно катапультировались, а машина, принадлежащая авиабазе Тихоокеанского флота на Камчатке, рухнула в безлюдной местности.

Недавно на обстоятельства того инцидента пролился определенный свет. Авторитетный российский военный блог БМПД, выходящий под эгидой Центра анализа стратегий и технологий, разложил всю картину по полочкам и пришел к неожиданному выводу. Возможно, перехватчик по ошибке был поражен ракетой Р-33 класса воздух-воздух, запущенной с другого истребителя воздушной пары.

Важная оговорка

Новость об авиаинцидента привлекла внимание нестандартным описанием инцидента, в котором не было ни слова о причинах аварии.

После падения любого самолёта (тем более военного) из-за ошибки пилота об этом заявляется сразу же. Если падение случилось по вине техники, все полёты самолётов данного типа приостанавливаются до выяснения точных причин аварии. Так, например, было в 2016 году после падения другого МиГ-31.

В этот раз не было ни того, ни другого. Представители Минобороны постарались максимально скрыть информацию о том, что произошло в небе над Бурятией.

Заслон, который не смог

Любой авиаинцидент становится предметом расследования, в котором задействованы десятки специалистов: от производителя самолёта до чиновников из Росавиации. В распоряжении сайта База, на который ссылается военный блог, оказался документ, подготовленный ОАО Авиапром и включающий анализ инцидента.

Цитата: …авария самолёта МиГ-31 явилась следствием упущения в деятельности должностных лиц при организации ЛТУ (лётно-тактических учений) был применён способ поиска и уничтожения цели двумя самолётами МиГ-31, не исключавший их взаимного попадания в зону разрешённых пусков управляемых ракет Р-3)…

Р-33 это ракета воздух-воздух, стоящая на вооружении самого МиГ-31. То есть причиной аварии стало поражение одного истребителя-перехватчика из пары ракетой второго.

Вину за аварию военные полностью возложили на экипаж и должностных лиц, обеспечивающих полёты на полигоне: …авария самолёта МиГ-31 вследствие нарушения экипажем мер безопасности и задания на полет, выразившееся в преждевременном включении бортовой радиолокационной станции самолёта на излучение штурманом и несанкционированном пуске управляемых ракет Р-33 командиром корабля, приведшего к огневому поражению резервного истребителя МиГ-31….

Необходимо пояснить, что Р-33 при пуске требует подсветки радаром цели, поэтому штурман включает его до пуска ракеты. В боевой обстановке командир должен будет сам принимать решение на пуск без санкции со стороны командования, находящегося на земле и часто цели не видящего.

Видимо, понимая слабость своего объяснения удара одного истребителя по другому, составитель документа об авиапроисшествии продолжает перечислять ошибки, которые привели к расстрелу собственного самолёта:

…нарушения (ошибки) членов экипажа…. авария самолёта МиГ-31 нештатная работа системы управления вооружением С-800 (захват резервного истребителя МиГ-31 с признаком цель чужая и постановка его на атаку) не насторожила членов экипажа, и они продолжили выполнение задания.

В переводе с военного на русский: система управлением вооружением Заслон, также известная под шифром С-800, сработала неправильно.

Она посчитала второй истребитель из пары чужим, то есть не увидела работы определителя свой-чужой на этом втором истребителе. Однако те, кто расследовал аварию, почему-то посчитали, что в этом есть и ошибка членов экипажа. Мол, не насторожила их неправильная работа Заслона.

Здесь с выводами, изложенными в документе, согласиться не так просто. Дело в том, что МиГ-31 просто так не летают с боевыми ракетами на лётно-тактических учениях. Это возможно, только если планируется стрельба по воздушной цели. Раньше такими целями были старые МиГ-17 на автопилоте, а сегодня используются беспилотные летательные аппараты, на которых во время стрельб не включён определитель свой-чужой.

То есть пара истребителей, один из которых сбил другой, летела именно поражать цели. Поэтому можно понять, почему экипаж одного из них не насторожило то, что Заслон определил какую-то цель рядом с ними как чужую. В зоне учений чужие и должны были находиться.

С одной стороны, члены экипажа МиГ-31, конечно, могли заглянуть в данные Заслона, увидеть примерные координаты чужой цели и визуально попробовать определить, что это: беспилотная летающая мишень или нечто другое. Но с другой учения шли на полигоне, в зоне, где нет и не может быть гражданских воздушных судов.

Состыковать нестыкуемое

Система Заслон, о которой идёт речь в документе, это новый Заслон-АМ, система, появившаяся на МиГ-31 в войсках в последнее десятилетие. На ней среди прочего заменён компьютер: вместо советского Аргон-15А (по современным меркам сильно устаревшего) стоит Багет-55. Однако другие компоненты этой системы во многом остались прежними: например, теплопеленгатор 8ТК и режим работы радара квазинепрерывный.

Квазинепрерывный режим работы даёт значительное преимущество Заслону МиГа-31 над импульсными радарами других истребителей. Он позволяет оператору лучше видеть цели на фоне земли чужие самолёты, летящие на предельно малых высотах.

У квазинеприрывного режима работы радара есть своя проблема повышенная нагрузка на бортовые вычислительные системы. Например, американский аналог Заслона, AN/AWG-9 для истребителя F-14, мог обеспечить пуск ракет одновременно по шести самолётам противника, а вот миговский радар только по четырём.

Однако специалисты считают, что в данном случае это не имеет значения. В реальной жизни лётчик-истребитель вряд ли успеет атаковать шесть других воздушных целей.

Есть идея, что во время учений в Бурятии военное руководство предложило научить радар МиГ-31 видеть в импульсном режиме и за счёт снижения нагрузки на вычислительные системы самолёта увеличить количество целей, по которым возможен одновременный пуск ракет. Поэтому в полёте излучение радара то включалось, то отключалось. На одном из таких циклов метка свой могла просто перестать считываться.

В таких условиях полёта вина экипажа, конечно, есть но её масштабы не стоит преувеличивать. Если бы Заслон работал в нормальном для него квазинепрерывном режиме, система опознавания свой-чужой вряд ли дала бы сбой. Экипаж самолёта в норме рассчитывает на штатную работу его систем и не всегда может компенсировать все возможные сбои в работе аппаратуры.

По материала блога БМПД и сайта База.