Как сообщается на сайте прокуратуры Забайкальского края, в обоснование требований прокурор сослался на то, что по результатам расследования уголовного дела в отношении Анатолия Куликова по факту превышения должностных полномочий установлено, что зная о непоставке генеральным подрядчиком ООО Развитие плит электрических, а также многократного завышения генеральным подрядчиком объема и стоимости выполненных работ по установке в квартирах звонков, необоснованно подписал КС-2 и КС-3 при приемке выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных домов в мкр. Девичья Сопка в Чите, что явилось основанием для оплаты подрядчику данных работ и причинило ущерб бюджету города Читы в размере 6883282 рубля.
Решением Центрального районного суда Читы от 27 июня иск прокуратуры края к Куликову о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично на сумму 706209,16 рублей.
В ведомстве отметили, что суд первой инстанции признал обоснованными требования прокуратуры только в части причинения ответчиком ущерба путем документальной приемки непоставленных генеральным подрядчиком плит электрических, при этом применил сроки исковой давности к той части требований, по которым ранее органами прокуратуры и гражданами предъявлялись требования к администрации Читы о понуждении поставить плиты в квартиры либо взыскании компенсации стоимости плит электрических.
В части требований о взыскании ущерба, причиненного путем завышения в КС-2 объема и стоимости выполненных работ по монтажу звонков электрических на сумму 5653174 руб. 27 коп. судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в полном объеме, говоится сообщении.
По мнению суда, ответственность за правильность составления актов КС-2 в рамках технического контроля должно было осуществлять муниципальное предприятие Читастройзаказчик, заключившее с ООО Развитие соответствующий договор. Наличие на актах КС-2 подписей согласования должностных лиц МП Читастройзаказчик, по мнению суда, подтверждает соответствие выполненных работ требуемому объему и качеству, при этом доказательств тому, что принятые и оплаченные работы вышли за пределы сумм контрактов, истцом суду не представлено.
Из этого следует вывод суда о том, что подписание Куликовым актов выполненных работ формы КС-2 в части переплаты за установку электрических звонков по контрактам после их согласования и подписания лицом, осуществляющим строительный контроль, в силу ст.53.1 ГК РФ соответствовали обычным условиям гражданского оборота и поэтому не могли способствовать умышленному причинению ущерба.
Не согласившись с решением суда прокуратурой края на него было принесено апелляционное представление, которое удовлетворено судом апелляционной в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не согласилась с вышеуказанными выводами районного суда, том числе об истечении срока давности по части заявленных прокурором требования и признала обоснованным иск прокурора в полном объеме.