Забытое уголовное дело депутата Ушакова: История дошла до Верховного суда и Генпрокуратуры

После того, как в начале мая мы рассказали о том, что нынешний депутат в 1998 году был фигурантом уголовного дела за групповое вымогательство и попытку похищения человека. Сотрудники управления по борьбе с оргпреступностью задержали Ушакова с поличным, когда он пытался силой увезти в лес отказавшегося платить предпринимателя, которого до этого рэкетировал в течение трех лет. Будущий депутат провел тогда больше месяца в стенах читинского СИЗО.

Напомним, что к чему

После этого об уголовном деле, по странной причине, забыли на долгие восемь лет. Перед судом Вячеслав Ушаков предстал только в 2006 году, когда уже он уже больше года являлся депутатом Читинской городской Думы, и почему-то был оправдан. Правда, по обстоятельствам нереабилитирующего характера. В переводе на более понятный язык, это означает, что фигурант остается юридически несудимым, но само обстоятельства преступного деяния при этом не отменяются. То есть формально,  не по юридическим, а по человеческим законам, господин Ушаков, назначивший себя главным патриотом Забайкалья, хотя официальной судимости в биографии не имеет, все же вымогал у предпринимателя деньги и пытался его похитить

Ответ, который не ясен

После выхода серии материалов Хлебное место мы попросили комиссию по регламенту и депутатской этике краевого Заксобрания дать свою оценку приведенным в статьях фактах. Также мы попросили главу комиссии депутата-коммуниста Сергея Белоногова сообщить насколько, по его мнению, криминальное прошлое господина Ушакова  может соизмеряться со статусом депутата регионального парламента.   

Кстати, письмо Забайкальского рабочего стало первым  подобным обращением за время существования комиссии по этике. Признаюсь честно, получить ответа лично не ожидал. Как-то уж очень часто в последнее время теряются журналистские запросы. Однако, нам ответили…

Правда, перед этим глава комиссии товарищ Белоногов зачем-то удалил с заседания журналиста Забайкальского рабочего.  Мы не знаем, что творилось за закрытыми дверями комиссии. Логику поведения коммунистического депутата понять трудно, а объяснить, как мне кажется, можно только двумя причинами. Первая пресловутое, во многих въевшееся почти намертво, Как бы чего не вышло. Вторая глава депутатской комиссии по этике из корпоративной солидарности просто покрывает своего собрата по парламенту Ушакова, к которому у журналистов возникли неприятные вопросы. Впрочем, это не более чем версии.

А потом пришел официальный ответ. Информации много, но ни на один из наших вопросов ни одного конкретного вопросы не было. Мы так и не узнали, есть ли моральное противоречие в том, что фигурант уголовного дела о рэкете, которое было закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам, является депутатом Законодательного собрания Забайкальского края. Зато нам  зачем-то процитировали 49 статью Конституции РФ, которая гласит обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Очень похоже на отписку, не так ли товарищ Белоногов?

Юридическая казуистика

Еще больше вопросов возникло, когда мы показали профессиональному юристу постановление Центрального районного суда Читы от 3 февраля 2006 года, которым было прекращено уголовное преследование Ушакова. У человек, отдавшего более 30 лет жизни службе в правоохранительных органах, едва волосы дыбом не стали, когда он читал этот в высшей степени примечательный документ.

Вот что мы там увидели.  Во-первых, суд почему-то рассматривал дело будущего депутата Ушакова в … закрытом режиме. Почему непонятно. Не нужно быть сильным знатоком юриспруденции, чтобы понять, что дело о заурядном рэкете под закрытое судопроизводство не попадает никаким боком. Это же не сексуальное преступление и тем более не госизмена.

Во-вторых, адвокат Ушакова  необоснованно попросил суть переквалифицировать дело со 163 статьи УК РФ (вымогательство) на ст.330 (самоуправство). Это было бы допустимым, если бы вымогатели требовали у потерпевших передачи денег, изначально им (вымогателям) и принадлежавших. Ну, решил человек очень эмоционально забрать свой долг… Но в нашем же случае речь изначально идет о деньгах, полученных  потерпевшими от осуществления законной коммерческой деятельности. Обвиняемые никаких прав на них не имели. Вывод самоуправством тут и не пахнет, чистой воды вымогательство.

Идем далее. При решении вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Ушакова, суд почему-то ссылается на 78 часть 1 пункта Б УК РФ. В ней идет речь о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности через шесть лет после совершения преступления. Однако, преступления, в которых обвинялся Ушаков являются, соответственно, особо тяжким (покушение) и тяжким (вымогательство). По ним срок давности составляет, соответственно, 15 и 10 лет.

Последнее обстоятельство объясняет многое, если не все. Если трактовать закон, так как надо, то на освобождение от уголовной ответственности В.Ушаков мог рассчитывать не раньше 2008 года (1998 +10 лет), а то и вообще в 2013-м году (1998 + 15 лет).

В 2005 году наш герой стал депутатом Читинской городской Думы. Получается, что тогда он избирался незаконно? Ведь судимость на момент выборов у него была не погашена, что, мягко говоря, не совсем законно.

Слово Генеральной прокуратуре и Верховному Суду

Как подобный судебный вердикт стал возможен? Был ли он результатом недосмотра или ошибки? Или заинтересованному лицу каким-то непостижимым образом удалось с судом договориться?

Чтобы более детально разобраться во всех этих вопросах Забайкальский рабочий обратился за помощью к профессионалам. Прокомментировать ситуацию с правовой точки зрения и внести ясность в судебное решение, которое, возможно, может оказаться незаконным, мы попросили специалистов Верховного суда РФ, Генеральной прокуратуры, а также прокуратуры Забайкальского края и Забайкальского краевого суда. Соответствующие обращения, мы отправили через Интернет-приемные на официальные сайты всех четырех ведомств.

Посадить депутата Ушакова уже не посадишь, поскольку сегодня-то все сроки давности уже точно вышли. А вот услышать от профессионалов-правоведов, законно ли человек, имеющий в 2005 году, как мы полагаем, неснятую судимость, попал в законодательную власть сначала краевого центра, а потом и всего Забайкалья целиком, очень бы хотелось.

Забайкальский рабочий будет следить за тем, как будут развиваться события.

В тему

Как сообщило 18 июня информационное агентство Чита.ру, Высшая аттестационная комиссия при министерстве образования и науки РФ лишила депутата заксобрания Забайкальского края Вячеслава Ушакова степени кандидата юридических наук. Заявление сделано со ссылкой на руководителя движения Диссернет Андрея Заякина.
Вопрос о лишении Ушакова звания был поднят после того, как активисты Диссернета обнаружили в работе большое количество заимствований без указания источников.

Андрей Заякин заявил, что работу Ушакова заметили еще в 2014 году.